Борьба с пиратством или с правами человека?

Пиратство в отношении авторских продуктов: компьютерное, интеллектуальное и в интернете

Каждый день где-то в мире создается научное, культурное, или какое-либо другое изобретение, авторство над которым принадлежит одному конкретному человеку или же группе людей.

Конечно, мы должны благодарить этих творцов за то, что они привнесли в наш мир что-то новое, доселе неизвестное и прекрасное.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (812) 317-55-28 Санкт-Петербург

Но далеко не все считаются с ценностью произошедшего фурора.

Обратите внимание

Многие стремятся присвоить изобретение себе или же нажиться на нем.

Для таких людей не существует совести, законов этики и уважения.

Именно, отчасти, поэтому они заслужили такое название как «пираты», а борьба с ними ведется на государственном уровне.

Понятие

Понятие пиратства берет свои истоки из семнадцатого века.

Тогда, в Англии, один из драматургов увидел куски своей пьесы в произведении одного из тогдашних мелких писателей.

В своей обличающей статье одной из газет он отметил, что «такой поступок – настоящее пиратство».

Слово подхватили и позже им стал выражаться весь мир.

Первый законодательный акт, в котором было употреблено слово пиратство, и относилось к незаконному присвоению себе заслуг другого также впервые появился в Англии.

Правда, тогда наказание для пиратов было не слишком суровое.

В Россию термин пиратство пришел в девяностых годах, когда с грохотом рухнул железный занавес и зарубежный кинопрокат стал выливаться в российскую культуру.

Во всех развитых странах мира пытаются бороться с таким явлением, как пиратство.

Все ведут борьбу различными средствами, да и меры ответственности у всех разные.

А это значит, что в каждой стране понятие пиратство трактуется по своему, а, следовательно, то, что ненаказуемо в одной стране, подвергается ответственности в другой.

В данном конкретном случае нас интересует только российское законодательство и то, как именно в законе о пиратстве отражено данное преступление.

Важно

Пиратство представляет собой деятельность по присвоению себе предметов и плодов творчества, искусства, научных изобретений и так далее без непосредственного ведома самого автора данных произведений.

Именно так трактуется подобное преступление в нашем законе.

Но конечно, если вы начнете перелистывать Уголовный кодекс нашей страны, то не встретите термин пиратство.

И, тем не менее, он есть, правда законодатель придумал ему более емкий и сутеотражающий синоним.

По-другому пиратство называют нарушением авторского права, что вполне закономерно и логично.

Права человека, который приложил руку к своему творению ущемлены в корне, и только уголовная ответственность может повлиять на справедливость.

В Уголовном кодексе за пиратство отвечает статья 146 УК РФ.

Именно там раскрывается такое деяние как пиратство в компьютерной сфере, а также предусматривается уголовная ответственность.

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Совет

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Виды

Компьютерное

Компьютерное пиратство является достаточно распространенным видом, а также очень разнообразным.

Сегодня выпускается достаточно много уникального контента, который можно назвать компьютерной информацией.

Это и видеоигры, и различного рода программы, приложения и виджеты.

Все они активно копируются пиратами и становятся легкой наживой.

Компьютерные и видеоигры

Компьютерные видеоигры также постоянно подвергаются нападкам.

Производители, выставляя игру на продажу рассчитывают на непосредственную выгоду, о есть хотят окупить свои затраты на ее производство а также получить прибыль от своей деятельности.

Но пираты, покупая одну лицензионную игру предоставляют ее широкому кругу людей или же продают за более выгодную цену сразу нескольким гражданам, тем самым нарушая закон нашей страны.

Было много известных случаев, когда только что вышедшая игра на одну операционную систему автоматически становилась доступна и пользователям других систем.

Что уж говорить, пираты научились похищать< данные, только что выставленные в сеть и присваивать себе заслуги. Продажа в магазинах видеоигр без лицензий или с поддельными лицензиями – яркий тому пример.

Интеллектуальное

К интеллектуальным произведениям относится литература и ее шедевры, статьи, ночные труды и другие изобретения, которые не носят материальный характер.

К сожалению, именно такая составляющая, как интеллектуальная собственность страдает от пиратства, именуемого «интеллектуальным».

Литературные произведения

Литературные произведения копировались как много лет назад, так и продолжают копироваться.

Вместо того чтобы люди покупали книги, пираты делают множественные копии и предоставляют содержание книги в открытом доступе в том или ином ресурсе.

Это больно бьет по карману авторов.

Очень часто в свет выходят книги, авторство которых присваивается другим людям, а разгромные статьи несколько раз копируются и также присваиваются другим людям.

В интернете

Пиратство в Интернете — что это такое?

Рассмотрим этот вопрос.

Пиратством в Интернете занимаются также преступники.

О том, как оно проявляется известно всем ценителям западных фильмов.

Рассылка по различным торрентам кинокартин, которые только вышли в прокат, и есть Интернет пиратство.

Также под пиратством в Интернете понимают другие виды распространения авторских программ, аудио и видеозаписей.

Посмотрите видео от компании РБК об Интернет-пиратстве:

Аудиопиратство

Теперь подробнее поговорим об аудиопиратстве.

Многие звезды эстрады и простые любители, записав аудиопроизведения, стремятся защитить свои права на него.

А это значит, что другим гражданам не позволительно распространять эти произведения, а тем более, выдавать их за свои.

Но, к сожалению, на российском рынке мы видим, что во многих социальных сетях появляются песни, которые не могут использоваться общественными пользователями.

Видеопиратство

Видеопиратство – это, прежде всего получение видеоматериала преступным путем и дальнейшее его использование.

Проявляется это в следующем:

  • пират записывает произведение видеоискусства;
  • пират распространяет данный материал.

Сегодня пираты копируют только появившиеся в кинопрокате ленты и выливают их в интернет или же продают широкой публике на электронных носителях.

Квалифицирующими признаками данного преступления является его совершение организованной группой.

Обратите внимание

Если в пиратстве принимал участие лишь один человек, это можно назвать желанием личного обогащения.

Но вот участие группы лиц увеличивает ответственность, факт тогда сам собой устанавливается то, что организованная группа желала наступления преступного результата.

Борьба с пиратством в России

В России ведется ожесточенная борьба с пиратством.

Волонтеры устраивают рейды по магазинам видеоигр, а также аудио- и видео-продукции и ищут продукты без лицензии.

И вес же, несмотря на суровое наказание и постоянные проверки, пираты все еще умудряются действовать.

Недавно вышел закон о том, что все торренты в интернете, которые распространяют информацию, которая защищена авторским правом, необходимо закрыть.

Работы уже ведутся.

Отграничение от смежных преступлений

Пиратство запросто можно перепутать с присвоением и растратой, особенно если человек плохо посвящен в детали преступления.

И пираты и люди, совершившие присвоение и растрату желают обогатиться за счет других людей, а это значит, что цель преступления схожа.

Но вот способы ее совершения поражают разнообразием.

В случае с пиратством, преступник лишь пользуется плодами творчества других людей, тогда как человек, осуществивший присвоению и растрату, неправомерно присвоил себе имущество, принадлежащее другому человеку.

Пират же просто имеет выгоду с того или иного обстоятельства и в этом проявляется вся весомая разница.

Наказание и ответственность

За данное преступление, конечно же, предусмотрено наказание.

В соответствии со статьей 146, за нарушение авторских и смежных прав преступник несет серьезное наказание.

Оно проявляется в штрафе на сумму, которая не будет превышать порог в двести тысяч рублей.

Также существует наказание в виде исправительных работ.

Оно может продлиться до двухсот часов.

Также данным преступлением предусмотрело лишение свободы на срок до двух лет.

Но если в преступлении найден квалифицирующий признак, то этот срок может быть увеличен.

Каждый из участников данного преступления будет отбывать наказание индивидуально.

Судебная практика

Для примера можно привести случай с известной игрой Батлфилд, которую разработали норвежские программисты.

Игра вышла в продажу на официальном сайте, и скачать ее могли, только заплатив определенную сумму или же сделать предзаказ.

Один из пиратов еще давно сделал предзаказ и ему в числе первых покупателей была направлена игра.

Конечно, он тут же выставил все пароли, коды и сам материал из игры в общественное пользование и компания по производству игры понесла убытки.

Еще один случай произошел с публикацией известного романа.

Тогда, молодой писатель, захотевший славы и легкий денег отсканировал текст и стал продавать роман под своим именем.

Не получив должного признания он и вовсе выложил роман в сеть, за что и был наказан.

Хочется верить, что активная политика борьбы с пиратством скоро принесет свои плоды, и каждый гражданин нашей страны станет полноправным пользователей уникального контента.

Источник: https://ug-ur.com/prestuplenie/protiv-konstitutsionnyh-prav-i-svobod/narushenie-avtorskih-i-smezhnyh/piratstvo.html

Поминки по копирайту, или Почему борьба с пиратством бессмысленна и бесполезна

Сегодняшние защитники авторского права апеллируют к восьмой заповеди, восклицая: «Не укради!» — и призывая относиться к сетевым пиратам и пользователям торрентов как к банальным ворам, по которым плачут колодки и позорный столб. И их совершенно не смущает тот факт, что в свое время десять заповедей тиражировались совершенно бесплатно.

Право частного лица или компании на единоличное пользование информацией вообще явление весьма новое: патенты и авторские права с трудом начали пробивать свой путь в XVIII веке. Но таких ограничений на свободную циркуляцию информации, которые вводят в обиход сейчас, не было вообще никогда и нигде.

При этом апологеты копирайта, защищая свои права, призывают полностью игнорировать права приобретателей информации.

«Вы отбираете хлеб у голодных писателей, разоряете композиторов и отправляете актеров рыться в помойках в поисках пропитания!» — негодуют копирайтеры, приговаривая к штрафу в полтора миллиона долларов мать четверых детей, скачавшую из Сети несколько песен.

Важно

Но они бессовестно врут. Современное развитие связи и глобализация привели к тому, что, к примеру, писатель, чью книгу бесплатно прочитали 500 миллионов человек, будет гораздо богаче писателя, чью книгу купили 50 тысяч читателей.

Читайте также:  7 идей уличного фастфуда: что из еды продавать

То же самое абсолютно верно для композиторов, актеров, певцов: гонорары за их концерты и авторские выступления, за использование их работ на радио, телевидении и в кино вырастают в геометрической прогрессии в зависимости от степени их популярности.

И кстати, сами продажи дисков и книжек тоже увеличиваются в зависимости от роста аудитории — не важно, платной или нет.

Но вот сверхдоходов от массовой продажи непосредственных носителей информации лишаются звукозаписывающие компании и издательства, и именно они являются передовыми борцами с пиратством вообще и с сетевым особенно. Дай им волю, они запретили бы и реальные библиотеки, благо электронные они уже практически разнесли в хлам.

Патентные бюро тормозят развитие индустрии.

Из-за авторских прав на лекарства, которые фармацевтические компании продают по заоблачным ценам либо вообще запрещают к продаже, чтобы те ненароком не излечили больного (и он был бы обречен пожизненно тратить половину своих доходов на поддерживающие препараты от того же производителя), в мире ежегодно гибнут десятки миллионов человек.

Но сейчас тяжелая конница копирайта обратила свои копья вообще на самую беззащитную жертву — индивидуального пользователя, который отныне лишен каких бы то ни было прав на то, что покупает.

Приобретя книгу, раньше ты имел право сделать с ней что угодно — например, дать почитать всем своим знакомым. Сейчас это формально запрещено.

Копирайтеры давят на правительства, чтобы все больше способов закачки файлов и обмена объявлялись незаконными.

Говорим «использование», подразумеваем  «тиражирование»

Совет

Еще двадцать лет назад чтение книги и ее печатание были двумя совершенно разными занятиями, а прессы для штамповки пластинок и проигрыватели были совершенно отличными друг от друга механизмами. Потом возник магнитофон, который мог воспроизводить и записывать (то есть копировать), но в нем эти две функции тоже были раздельны.

Компьютер превратил использование информации в ее копирование. Закон об авторском праве призван разграничить эти функции.

Но для этого потребуется составить списки гигантского количества сетевых узлов, чтобы отфильтровать от злоумышленников индивидуальных или семейных пользователей.

Вмешиваться в их компьютерную деятельность будет однозначно нарушением частных прав — но попробуй проведи границу между индивидуальным и общественным использованием, если у общительного индивидуала во «ВКонтакте» 30 тысяч друзей?

Под ударом оказались и поисковики, которые помогают найти незаконные файлы, и YouTube, на котором всплывают нелицензированные ролики, и… Да, в общем, весь Интернет.

Другая любопытная сторона, о которой часто забывают радеющие за пресечение сетевых обменов копирайтовой информацией, состоит в том, что доступность цифровой информации не ограничена онлайновыми контактами.

Огромное количество файлов переходит из рук в руки посредством флешек, мобильных телефонов и электронной почты.

И если раньше качество страдало от переписывания с пластинки или кассеты на кассету, то с возникновением цифровой записи сто первая копия стала такой же четкой, что и первая.

Помогает и то, что объемы информации, помещающиеся на портативных хранителях, растут гораздо быстрее, чем пропускная способность сетей.

Если вчера в кармане помещались мегабайты, сегодня там лежат гигабайты, завтра найдется место для терабайтов, а лет через семь на каком-нибудь айподе будущего сможет, наверное, храниться вся музыка, которая когда-либо звучала в мире.

Это означает, что люди, владеющие информацией и желающие ею поделиться, найдут способ это сделать, создавая свои мини-сети в онлайне или, если будут закрыты файлообменные сайты (торрент-трекеры) типа «Пиратской бухты» (у которой в каталоге около 10 миллионов наименований и через которую временами проходит до 40% мирового интернетовского трафика), то в офлайне.

«Даркнет» непобедим! Но пока человечество уяснит себе это окончательно, вранья, глупостей и реально пострадавших от них людей будет предостаточно.

У нас сегодня уже есть доступ к такому количеству текстов, изображений, музыки и фильмов, которое при всем желании не вместишь в человеческую жизнь. С одной стороны, регламентировать к ним доступ не получится: поворот на 180 градусов от рога изобилия к выдаче по талонам вряд ли придется кому-то по душе.

Обратите внимание

С другой стороны, какая сравнительная степень у изобилия? От новых произведений еще изобильнее ни экономически, ни в культурном смысле изобилие не станет, да и ценность его при этом не возрастет. Наоборот, обилие копий и легкий доступ к ним заставляет их ценность стремиться к нулю.

Сегодня в Интернете уже полно людей, которые готовы разместить свои видео- и аудиопроизведения самого различного содержания (от работы под Элвиса до работы ртом, которая к пению никакого отношения не имеет) абсолютно бесплатно. А вот нецифровые аспекты нашей жизни, все то, что не подлежит тиражированию (время, пространство, отношения и т. д.), начинает цениться гораздо выше.

Например, в цене всегда будут механизмы, навыки и сообщества, которые помогут найти в хаосе значимое и нужное (об этом подходе интересно написал редактор журнала Wired Кевин Келли в статье «»).

Поэтому параллельно с увеличением объема файлообмена музыкой растет посещаемость концертов, которые еще десять лет тому назад рассматривались как маркетинговый ход для продажи записей.

Перемены очевидны не только в музыке: популярные писатели все чаще выступают перед читателями и неплохо на этом зарабатывают.

Индустрия компьютерных игр придумала, как делать деньги не на продаже программ, а на продаже доступа в онлайновые миры.

А те, кто придерживается старого постулата «продажа контента без контекста», будут терять деньги, как это случилось с организованным нефтяным магнатом Марком Гетти фотобанком с 60 миллионами изображений.

И интернетовское пиратство здесь оказалось абсолютно ни при чем; просто появились цифровые снимки — и возможность получить моментальное изображение с места события, создающее эффект присутствия (то самое нетиражируемое качество), стало актуальнее, чем пыльный фотоархив.

Важно

Столкнувшись с тем, что в изменившихся условиях пользователи не хотят жить по-старому, правообладатели оказались неспособными реагировать на новые реалии иначе, как ужесточением законов об авторских правах.

Международная Федерация фонографической индустрии (МФФИ) лоббирует законодательные структуры европейских государств, США, Японии, Новой Зеландии и так далее в пользу вмешательства интернет-провайдеров в дела своих клиентов.

Готовящееся к подписанию международное соглашение по борьбе с контрафакцией АСТА вполне может обязать провайдеров закрыть доступ к сайтам типа «Пиратской бухты», посещаемость которого после решения суда о его виновности только выросла. Вполне логично предположить, что следующим в числе перекрытых сайтов окажется YouTube.

Да и вообще, само понятие «черный список» в Интернете положит начало закрытию других неугодных сайтов, но уже по политическим или этическим соображениям. Европейский комиссар юстиции, например, требует перекрыть кислород всем сайтам с информацией, которая может быть использована для изготовления бомб*, как будто те, кто хотел, еще не научились их делать.

* — Примечание Phacochoerus'a Фунтика:
«Так что учебники по химии теперь можно отправить в списки нелегальной литературы»

Провайдерам могут также начать вменять в обязанность отключать незаконопослушных подписчиков и сообщать о них куда следует.

Провайдеры, надо думать, в экстазе от идеи оказаться шпионами и доносчиками по долгу службы, при том что обвинять их в пособничестве пиратству — все равно что взвалить ответственность на террористическую атаку на сотового оператора, через которого прошел звонок, приведший в действие бомбу.

Но большинство протестов против этой меры вызвано опасениями за неприкосновенность частной жизни.

Если представить себе Интернет в качестве сети не пользователей, а компьютеров, то практически любая библиотека, университет, корпорация или даже единичный пользователь, вооруженный сервером, может быть призван к ответу как провайдер, создавший вокруг себя новые сети.

По этому закону каждый блогер будет отвечать за благонадежность своих читателей и стучать на них по требованию властей — ну не прелестно ли? Простор для сыскных органов открывается огромный, превышениям полномочий будет не счесть конца, денег это будет стоить громадных, а вместо того чтобы ловить настоящих террористов, милиция и ФСБ начнут конфисковывать ноутбуки и айподы с контрафактной музыкой. Самое печальное, что из вольного информационного пространства Интернет превратится во фрагментированный набор запуганных сетей.

Построить в цифровой среде экономически действенную модель копирайта по подобию той, что существовала в XX веке, без закручивания гаек на гражданских свободах не удастся. Да и в случае удачной поимки десятков нарушителей на их места в армию «даркнета» придут сотни новых бойцов.

Совет

А это значит, что пока не будет придумана новая основа отношений правообладателей и пользователей, в ближайшие годы в Интернете спокойно не будет. Тем более что противники копирайта тоже не сидят сложа руки.

Одни продолжают скачивать любимые песни и фильмы, другие активно объединяются в пиратские политические группы.

Источник: https://www.MaximOnline.ru/guide/progress/_article/pominki-po-kopirajtu/

“Борьба с пиратством” или “цензура копирайта”? — Когита!ру

Ответчиком является издательство ОГИ и его директор Дмитрий Ицкович. Издательство является соучредителем сетевого проекта «Ruthenia.ru», на страницах которого – вернее, на страницах одного из независимых проектов, размещенных на портале, а именно проекта «Русская поэзия 60-х годов», которым руководит филолог Мария Левченко  – были незаконно вывешены тексты поэта.

Эта история в стиле бессмертного произведения «Дом, который построил Джек» вызвала огромную дискуссию и серию флешмобов в Интернете. В дискуссии участвуют две ярко выраженные противоположные точки зрения.

Первая: Галич – это поэт самиздатовский, а Интернет – зона свободного распространения информации.

Сам факт, что РАО предъявляет претензии к одному из первых крупных проектов русскоязычного Интернета, да еще и пытается получить деньги за распространение всеобщего достояния – кощунство (см. например, комментарии А.Долгина, Р.Фрумкиной, М.

Мошкова, наконец, сегодняшняя подробная статья Бориса Долгина). Вторая точка зрения – есть закон, и его букву нужно соблюдать даже в том случае, если кому-то этот закон кажется несуразным и неадекватным (например, позиция обозревателя Радио Свобода И.Толстого).

Истина, как известно, где-то посередине: можно понять истцов, которые по закону имеют полное право отстаивать свои права в суде и требовать компенсации, то есть вряд ли можно считать формальным аргументом то, что претензии на ограничение свободной циркуляции произведений Галича не соответствуют его духу. С другой стороны, опасения внушают очевидные негативные стороны и чисто предпринимательский подтекст ситуации (из всех многочисленных действующих лиц – и проект «Русская поэзия 60-х», и сайт «Ruthenia.ru», и издательство ОГИ во главе с Д.Ицковичем – выбрано было самое «платежеспособное звено»). От комментариев по поводу нашумевшего “дела Рутении” РАО отказывается, отмечая, что “рассматривает публикации в СМИ и в Интернете, посвященные данному судебному делу, как попытку оказания давления на наследницу, РАО и судебные органы”.

РАО уже печально известно своими исками и выигранными делами, которые могут на первый взгляд показаться абсурдом – например, дело группы Deep Purple (РАО умудрились отсудить компенсацию у группы, исполнившей собственные песни на территории РФ без согласования с РАО).

Обратите внимание

Очевидно, что борцы с “пиратством” из Российского авторского общества лишь виртуозно пользуются формулировками существующего закона об авторском праве (а точнее, положениями Раздела VII 4 Части ГК РФ), даже если их защита скорее создает абсурдные ситуации и проблемы, чем действительно блюдет права авторов.

Читайте также:  Как организовать цех по изготовлению стеклопластиковой арматуры: бизнес-идея, вложения: от 2300000 руб.

В то же время, проект «Русская поэзия 60-х годов», ставший поводом для судебного иска, является, по заверению создателей, научным и образовательным проектом, не нацеленным на получение коммерческой прибыли. В связи с этим дискуссию вызывает еще одна проблема: не становится ли несовершенное законодательство об авторском праве еще и помехой развитию культуры и образования?

Материалы по теме


О том, чем соблюдение закона об авторском праве грозит науке и образованию – читайте в интервью Когита!Ру с создателем проекта «Русская поэзия 60-х годов», кандидатом филологических наук Марией Левченко.

РАО в серии публикаций Когита!Ру о проблемах авторского права

Справка

Российское Авторское Общество (РАО)  – некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Главные задачи РАО: Управление имущественными правами авторов (их правопреемников) на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведений путем механической, магнитной записи, репродуцирование, тиражирование произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности и другие случаи) на основе Договора о членстве в РАО; Содействие авторам (их правопреемникам) в передаче прав на использование произведений науки, литературы и искусства на индивидуальной основе; Представительство законных интересов авторов (их правопреемников) в государственных и общественных органах и организациях, а также за рубежом в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми обществами – партнерами РАО.

Ruthenia.ru — совместный интернет-проект московского издательства ОГИ и кафедры русской литературы Тартуского университета — стартовал в августе 1999 года.

Основная цель проекта — создание единого информационного ресурса, ориентированного на исследователей-русистов (в первую очередь — филологов и историков).

«Рутения» использует оперативность интернета, позволяющую своевременно информировать читателей о текущих событиях научной жизни, памятных датах, ресурсах интернета.

Источник: http://www.cogita.ru/grazhdanskaya-aktivnost/kiber-prava/borba-s-piratstvom-ili-cenzura-kopiraita

Запрет VPN‑сервисов: победа над пиратством или борьба с «виртуальным демоном»

Будет ли работать закон о запрете обхода заблокированных ресурсов, и когда в России закончится эпоха пиратского контента, обозреватель РИАМО выяснял у экспертов.

«Главным конкурентом легальных видеосервисов в России еще остаются «пираты» >>

Анонимность под запретом

Согласно поправкам в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», теперь поисковики обязаны прекратить выдачу ссылок на информационные ресурсы, которые попали в «черный список» Роскомнадзора, за нарушения ведомство будет блокировать сами поисковики.

По мнению интернет-эксперта Антона Меркурова, новый закон нарушает права граждан, а главное, технически неисполним.

«Он не будет работать, как и все законы про Интернет, принятые в последние годы. Как качали — так и будут качать», — считает эксперт.

Руководитель общественной организации «РосКомСвобода» Артем Козлюк называет закон о регуляции VPN, анонимайзеров и других систем троксирования жестким, местами абсурдным и малоэффективным.

«Сегодня существует множество технических решений, чтобы эти VPN-сервисы продолжали работу и после введения блокировки. Так что, это — скорее борьба с виртуальными демонами и ведьмами, которая не имеет ничего общего с решением реальных проблем», — считает Козлюк.

По его словам, ряд VPN-сервисов будет сотрудничать с российскими властями, но некоторые заявили, что не готовы фильтровать траффик. Кроме того, представители интернет-отрасли, среди которых операторы связи, хостинг-провайдеры и контент-провайдеры, говорят, что подобные запреты у нас не проработаны.

Важно

Эксперт добавил, что для российских пользователей иногда блокируются вполне легальные сайты, которые не распространяют никакую запрещенную информацию, например, крупная социальная сеть деловых контактов Linkedin и популярный французский видеохостинг Dailymotion.

В то же время, глава Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин не видит оснований для того, чтобы закон не работал, ведь крупнейшие сервисы уже начали взаимодействие с Роскомнадзором.

«К сожалению, еще не все пиратские сайты заблокированы в России, но исковая активность правообладателей и широкое применение «закона о зеркалах» приближает этот момент.

Полагаю, 2018 год будет переломным в борьбе с пиратством», — уверен он.

В Минкомсвязи России сейчас прорабатывают нормативные подзаконные акты, чтобы уточнить детали механизма.

Фейки и заказуха в интернете: сколько платят блогерам за отзывы >>

Россиян развратила «халява»

«Полностью искоренить пиратство, как и любой другой вид нарушений законодательства, невозможно, но загнать пиратов в глухое подполье — можно», — считает Бырдин.

Помимо блокировок и удаления пиратских сайтов из поисковой выдачи, наиболее действенной стратегией является пресечение их заработка. Если пират не сможет зарабатывать на рекламе или получать пользовательские платежи, он бросит это занятие, уверен эксперт.

В «РосКомСвободе», однако, считают, что бороться с пиратством нужно иными методами, ведь, несмотря на блокировки, распространение пиратского контента не уменьшается. По мнению Артема Козлюка, распространение пиратской продукции слабо влияет на легальные продажи.

Интернет-эксперт Антон Меркуров считает, что миф про «эпоху пиратского контента» давно не актуален, однако люди в России пока не готовы массово платить за контент.

«Чем удобнее будут сервисы, тем люди будут охотнее платить, что по факту и происходит», — говорит собеседник РИАМО.

При этом в Ассоциации «Интернет-видео» отмечают, что у россиян была привычка платить контент, а не скачивать его даром. Так, в 2007-2009 году россияне тратили по 3 миллиарда долларов только на CD/DVD диски, то есть, на контент.

«Платить за контент — совершенно естественно, это подтверждает статистика рынка онлайн-видео: в 2016 году платная модель реализации кино и сериалов выросла почти в 1,5 раза. В 2017 году эта тенденция лишь усиливается», — отмечает Бырдин.

Как защитить свои права, покупая товар в интернет-магазине >>

Пиратство победят низкие цены

Вместо того, чтобы запрещать информацию, в «РосКомСвободе» предлагают правообладателям поработать над тем, чтобы контент был максимально широко представлен на легальных площадках. Ведь пользователи часто идут на другие порталы именно тогда, когда не могут найти контент на легальных источниках.

Во-вторых, по мнению эксперта, очень важно дать людям возможность не только смотреть фильмы в стриме, но и скачивать их с легальных площадок. Сегодня многие сервисы, которые продают контент, не предусматривают возможности скачивания.

Совет

Третье и самое главное условие победы в борьбе с пиратством — снижение стоимости виртуальной продукции. Как отмечает глава организации, себестоимость цифровой копии — 0 рублей 0 копеек, и ее можно тиражировать бесконечное число раз.

Стоимость просмотра видео в Интернете не должна равняться стоимости билетов в кинотеатр, считает Артем Козлюк.

«Правообладателям следует адекватно оценивать платежеспособность россиян: не каждый может выложить за просмотр фильма 100-200 рублей», — заявил он.

Эксперт прогнозирует, что, если стоимость контента существенно снизится, это привлечет широкий круг потребителей, которые будут использовать легальную продукцию.

Кибер-ловушки: почему не стоит размещать личные данные в соцсетях >>

Источник: https://news.rambler.ru/other/38403131-zapret-vpn-servisov-pobeda-nad-piratstvom-ili-borba-s-virtualnym-demonom/

Борьба с пиратством в России | Кто с пиратством борется, а кто начинает зарабатывать

Приветствую всех! Сегодняшняя статья – размышление на тему : “Как в России борются с пиратством?”. Борются ли вообще или это просто фантазии чиновников и депутатов? А может все намного проще и это предлог для того, чтобы поиметь с пользователей еще немного денег. Ну вообщем вопросов масса, а ответы мы будем искать по ходу статьи.

В недавней своей статье, мы размышляли на тему запрета Telegram, чем это все обернулось вы можете прочитать в нашей статье: о запрете месенджеров и телеграмм в России, если вы еще не читали. Сейчас же мы попробуем разобраться, как и кто с пиратством борется, а кто наоборот начинает на этом зарабатывать…

Что такое интернет пиратство?

Для начала стоит понять, что именно считается пиратством? Интернет пиратство характеризуется, как нарушения авторских прав и подразумевает не санкционированное правообладателем распространение материала, защищённого авторским правом, такого, как программное обеспечение, музыкальные композиции, фильмы, книги, компьютерные игры. Обладание правами на интеллектуальную собственность защищено законами большинства стран.

Под нарушением авторских прав обычно понимаются следующие действия:

  • создание копии и её продажа;
  • создание копии и передача её кому-либо ещё;
  • в некоторых случаях перепродажа легально приобретённой копии.

Как мы все понимаем в зону закона должны попадать не только граждане, которые являются пользователями инета, но и сервера компаний, которые делают возможным распространять информацию и данные таким способом, а так же компании распространяющие в массы информацию о пиратском контенте, программах, фильмах, книгах и пр.

Борьба с пиратством в социальных сетях

Заметка из статьи 2011 года: 

Заметка из статьи 2016 года:

И в очередной раз я просто поражаюсь с каким размахом публиковались статьи о том, что самая популярная сеть в России признана пиратской.

Об этом не писали разве что в детских изданиях и на сайтах с раскрасками для детей.

Новость на ушах подняли все, как ведущие, так и не очень новостные издательства, не отстало и ТВ в этом плане, новость с рекламой самых пиратских сайтов звучала в каждом выпуске.

И волей-неволей снова впадаешь в раздумья, а к чему такой PR пиратских сайтов.

Ну неужели, чтобы искоренить болячку нужно распространить ее по всему телу? Например о крупнейшем пиратском сайте ThePirateBay, я узнал именно из новостей))) И я думаю не только я, даже те кто не знал об их существовании ради интереса заходили посмотреть, что же в них такое, за что их окрестили пиратами. И я уверен на 90%, что большая часть начинала ими пользоваться.

Но к чему эта вся писанина, а к тому что пиратство продолжают пиарить даже 2016-2017 году не смотря на уже существующий закон принятый от 1 августа 2013 года. Зачем пиарят VK и телеграмм, со своими террористами итак понятно, они то уже давно под колпаком спецслужб. Зачем же продвигать другие запрещенные ресурсы в массы, для меня остается загадкой.

Чем обернулась для пользователей  борьба с пиратством в социальных сетях:

  • В ВКонтакте введен ограниченный бесплатный лимит прослушивания музыки, если желаешь слушать больше – оплати подписку;
  • В Одноклассниках были заблокированы некоторые песни, что действительно странно. Для примера взять Metallica, в ОК есть практически все альбомы, а только десяток песен удалены за нарушение авторских прав. Еще больше удивляет, что удаление композиций за нарушение авторских прав коснулось в основном западного контента, контент постсоветского пространства, как лежал, так и лежит))) Может на российских авторов и авторов СНГ другие законы распространяются;
  • Mail.ru под весь этот балаган продвинуло свой дополнительный бесплатный сервис – Музыка@Mail.RU, который не вводит никаких ограничений и лимитов. На сервисе можно найти абсолютно любую песню, слушать до посинения, так же можно загружать свое сколько душе угодно.
  • Замечательно развивается и работает сервис Яндекс Музыка, на котором выложены композиции без каких либо нарушений, ничего не блокируется и не существует лимитов.

Многие возразят – это же не сети а пользователи выкладывают, они не могут их блокировать. Я с этим соглашусь! Но что же мешает сделать их доступными только для этого пользователя?

Ну да ладно – это музыка, не такая она и авторская. И это же далеко не все сервисы, которые во многом упрощают нам жизнь и часто нам уже не нужен трекер для музыки и видео, нам просто достаточно установить расширение для браузера, чтобы скачать все что нравится… 

Пиратское распространение программного обеспечения

И бороться мы начнем с самого популярного поисковика в Российской Федерации – Яндекс. Ну не прямо с яндексом, а с его поисковой выдачей)))

Набираем в поисковой строке: “3D Max”, регион выбрал Москва, так как это наиболее платежеспособный регион России и как мне казалось, то и выдача должна быть более коммерческая. И что же нам подобрал Яндекс:

Похвально, почти ничего лишнего. Но чуть уточним запрос, а именно так чаще всего и ищет пользователь. Добавляем версию программы: 3D Max 2017

А давайте попробуем с не менее популярным Adobe Photoshop:

Без уточнения – Adobe Photoshop:

А теперь с уточнением:

Обратите внимание

Спрашивается, где мне, как простому и не совсем продвинутому пользователю искать сайт разработчиков Adobe. Как мне попасть на сайт производителя и не поддаться соблазну, чтобы пользоваться на халяву)))

Источник: https://ddr5.ru/piratstvo-v-rossii/

Борьба с пиратством или ограничение прав?

12:18, 2 ноября 2015

Нужен ли украинцам новый закон о защите авторского права в интернете?

Читайте также:  Инвентаризация в бухгалтерском учете: практические примеры, основные проводки, процедура проведения

Нужен ли украинцам новый закон о защите авторского права в интернете?

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Информатизация общества и развитие глобальных информационных сетей создали безграничные возможности для обмена информацией. К сожалению, наряду со значительными преимуществами и прогрессивностью современных цифровых технологий возникла и проблема охраны прав на один из самых ценных сейчас ресурсов – интеллектуальную собственность.

Так, одной из правовых проблем урегулирования сферы интернета является вопрос защиты авторских прав, поскольку поведение пользователей в сети нередко затрагивает права авторов и их правопреемников.

Такие ежедневные действия, как просмотр веб-страниц, сохранение их содержимого в памяти компьютера, копирование текстов, изображений, звуковых сигналов, ознакомление с ними неограниченного круга пользователей, происходят в рамках охраны авторского права.

Защита авторских прав в интернете с помощью современных компьютерных технологий зависит, прежде всего, от того, насколько грамотно используются их возможности.

Таким образом, в условиях современных рыночных отношений, когда информация становится все более весомым объектом гражданского оборота, актуальность детального рассмотрения всех проблем, связанных с охраной всего, что размещено в интернете, очевидна.

Пиратство: кому вред, а кому польза

Отметим, что данная тема начала набирать актуальность еще в начале 2000-х гг. Именно тогда украинцы активно стали осваивать просторы всемирной информационной паутины. Распространение нелегального контента в украинской доменной зоне привело к крайне неблагоприятным последствиям уже в 2013 г.

: Украину признали «приоритетной зарубежной страной», т. е. страной, в которой уровень защиты прав интеллектуальной собственности является наиболее низким, и к которой могут быть применены соответствующие санкции.

Такие выводы огласил офис торгового представителя США, назвав Украину крупнейшим нарушителем авторских прав.

Важно

Это определение стало кульминацией растущей в течение нескольких лет обеспокоенности по поводу широко распространенных краж интеллектуальной собственности, в т. ч. растущего процента нарушений прав интеллектуальной собственности.

Тогда американские эксперты в своих выводах отметили, что нарушения прав интеллектуальной собственности в Украине нанесли значительный ущерб американской индустрии, связанной с авторским правом.

Что касается Украины, то и тогда, и сейчас масштабы ущерба, нанесенного государству в результате процветающего пиратства, оценить трудно. Да никто, по мнению экспертов, и не брался этот ущерб подсчитывать.

Однако ситуация с большим количеством нелегального контента, который распространяется в сети и постоянно растет, признают те же эксперты, сказывается на имидже страны и ее экономике в целом.

Будет неправильным говорить, что за все эти годы Украина не делала попыток стабилизировать ситуацию. Еще пару лет назад отмечалось, что украинцы стали более активно защищать свои права в судах, и количество таких дел до сих пор постоянно растет.

Правда, тогда в судах в основном решались вопросы нарушения прав на такие объекты интеллектуальной собственности, как торговые марки, но и в отношении авторских прав было много примеров судебной практики.

Изучался даже вопрос о возможности создания в Украине Патентного суда, который занимался бы вопросами интеллектуальной собственности, однако пока эта тема так и осталось на стадии обсуждения.

Да и попытки каким-то образом стабилизировать ситуацию с пиратством в интернете пока не увенчались должным успехом.

Совет

Хотя за последние несколько лет в Украине появлялось множество законопроектов о защите авторских и смежных прав, ни один из них по разным причинам так и не принят парламентом.

Наиболее известным стал одиозный законопроект Государственной службы интеллектуальной собственности, который обязывал провайдеров удалять с сайтов пиратский контент в течение суток без решения суда.

Законодательная инициатива: история может повториться

Самая распространенная проблема нарушения авторских прав в интернете – это плагиат. Под таковым мы понимаем намеренное присваивание авторства того или иного произведения науки, литературы или искусства, видео- или аудиоматериалов, фото или даже программного обеспечения, принадлежащего третьему лицу.

Гораздо проще скопировать чужой контент, чем самому создавать нечто оригинальное и привлекательное для потребителя. Поэтому часто на разных ресурсах можно встретить одинаковый или очень похожий продукт, и установить, кто же настоящий создатель данного интернет-продукта, достаточно проблематично.

Это вынуждает обладателей уникального, авторского продукта настаивать на законодательной защите своих прав.

Отметим, что в Украине вопросы из области защиты авторских прав регулируются национальными нормативными актами, в частности Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах». Эти акты устанавливают основные права и обязанности лиц, осуществляющих деятельность с объектами интеллектуальной собственности в интернете.

Так, названный Закон предусматривает, что зафиксировав нарушение авторских прав, автор самостоятельно или через уполномоченное лицо всегда может обратиться в суд с целью защиты своих прав и потребовать компенсацию за то, что объект интеллектуальной собственности был использован без его ведома.

Однако на практике оказывается, что процесс это весьма длительный и хлопотный.

Чтобы облегчить его, была выдвинута новая (а по мнению некоторых скептиков, лишь немного подзабытая старая) законодательная инициатива – в Министерстве экономического развития и торговли был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет», который 23 октября с. г. прошел регистрацию в ВР под №3353.

Обратите внимание

Заметим, что поначалу это не вызвало большого интереса у масс-медиа – сказалась многолетняя усталость от похожих по названию законопроектов, которые один за другим появлялись на украинском законотворческом горизонте, но встретив ожесточенную критику, бесследно исчезали.

Однако данный законопроект, как оказалось, несколько отличается от своих предшественников, а новая политическая ситуация и необходимость скорейшего приведения украинского законодательства к международным стандартам создали серьезные предпосылки, чтобы он мог стать законом.

И вот уже законопроект собирает вокруг себя не только сторонников, но и противников.

Так, в ходе пресс-конференции на тему «Под фальшивыми лозунгами защиты авторского права планируется тотальная зачистка интернета», инициатором которой стала Интернет ассоциация Украины, обсуждались риски вышеозначенного законопроекта, а также законопроекта №3081-1 от 30.09.2015 «О государственной поддержке кинематографии в Украине», который, как утверждают эксперты, в своих переходных положениях дублирует нормы законопроекта №3353.

В ходе мероприятия присутствующие представителипровайдеров говорили о том, что они максимально заинтересованы в развитии рынка легального контента – прежде всего, потому, что они имеют возможность на этом зарабатывать.

Ни для кого не секрет, что крупные компании страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в т. ч.

производителями аудиовизуального контента, и уже устали от бесконечных обещаний навести порядок в этой сфере.

В свою очередь, представители Интернет ассоциация Украины обеспокоены тем, что с принятием этих законопроектов возобновятся попытки прошлой власти установить полный контроль над интернетом, только на этот раз под лозунгами защиты авторского права и поддержки кинематографии. «Совершенно очевидно, что этот закон является прямым механизмом к манипулированию информацией в украинском сегменте сети Интернет», – уверен, в частности, заместитель председателя правления ИАУ Александр Ольшанский. Эксперты обратили внимание на тот факт, что данный законопроект создает условия для нарушения конституционных прав граждан, предоставляя поставщику услуг возможность блокировать контент на основании представления заявления в суд, но без соответствующего решения суда, как это происходит сейчас.

«Законопроект предлагает ввести дополнительные досудебные механизмы, связанные с возможностью обращения обладателей авторских прав к лицам, которые размещают их контент на сайтах, с требованием его удаления или блокирования», – отметил глава консультационно-совещательного совета Интернет ассоциации Украины Александр Баранов. Но специалисты уверены, что предложенный механизм может привести к нарушениям прав и интересов других участников рынка, прежде всего, операторов телекоммуникаций и хостинговых компаний.

Важно

Комментируя нормы проекта, А. Ольшанский пояснил, что для блокировки контента достаточно, чтобы правообладатель обратился с соответствующим заявлением в суд, однако нормы законопроекта совсем не обязывают заявителя предоставлять какие-то доказательства, подтверждающие владение авторскими правами.

«Провайдерам предлагается блокировать или удалять контент по заявлению правообладателя. Но самое главное – заявитель обязан лишь подать заявление в суд, он не должен получить решение суда.

И даже если заявитель суд проиграет, никто никому не вернет убытки за блокирование или удаление контента, которое произошло в результате подачи заявления», – отметил он. С ним согласился его коллега А.

 Баранов – в ходе своего выступления он сделал акцентна том, что предлагаемые законодательные новации внесудебного блокирования и удаления контента противоречат и международным нормам, и украинскому законодательству, а также не учитывают особенностей интернет-технологий.

Юристы также насторожились. «У нас перестанут работать в нужном, постоянном режиме все сайты – Администрации Президента, МВД и т. д.

Потому что будут, например, жалобы о том, что фотографии, иллюстрирующие ту или иную новость, нарушают авторские права, и сайт на 10 дней должен быть выключен на основании предлагаемых норм.

А через 10 дней, скорее всего, будет новая жалоба. И таким образом очень упрощается задача для нынешней армии троллей», – предупреждают правозащитники.

Кроме того, эксперты жаловались, что хотя закон и прошел положенную процедуру общественного обсуждения на сайте МЭРТ, процедура эта оказалась формальной. Таким образом, по мнению специалистов, законопроект в предложенной редакции должен быть отклонен, а в дальнейшем он требует доработки с привлечением представителей общественности, юристов и правообладателей контента.

Законопроект глазами инициатора

Немного иначе трактуют новшества авторы законопроекта.

Они, во-первых, настаивают на том, что проект был разработан с участием представителей бизнес-ассоциации, владельцев авторских прав, хостинг-провайдеров и содержит действенные механизмы противодействия интернет-пиратству, а во-вторых, считают немаловажным тот факт, что документ входит в пакет законопроектов, разработанных Министерством экономического развития и торговли в рамках реализации реформы системы защиты прав интеллектуальной собственности в Украине. В реформаторский пакет также входят законопроекты о противодействии патентному троллингу, по урегулированию прав на разработку ПО, а также по вопросам роялти и деятельности организаций коллективного управления. Кроме того, законопроект №3353 разработан с целью имплементации ст. 245–248 Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой. Авторы согласны с тем, что нормы проекта строги, однако считают их справедливыми и прозрачными.

Совет

Так, законопроект предлагает ввести штрафные санкции в размере от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан в случае неисполнения владельцем веб-сайта требований по удалению или предотвращению возможности доступа к информации, нарушающей авторские права в интернете.

Такой же штраф предполагается за непредоставление собственником веб-сайта или хостинг-провайдером информации, которая идентифицирует пользователя, разместившего незаконный контент. Действия по этой статье, совершенные повторно, предлагается наказывать наложением штрафа в размере от 1 тыс.

до 2 тыс. НМДГ.

На обвинения со стороны противников о том, что заявитель, который безосновательно подал жалобу, может остаться безнаказанным, законодатель отвечает, что это неверное толкование, и в действительности нормы проекта предлагают наказывать и за неправдивые требования по ограничению доступа к ресурсам. В случае, если жалоба содержит неправдивую информацию об авторских правах, лицо, направившее такую жалобу, также предлагается штрафовать на сумму от 1 тыс. до 2 тыс. НМДГ. Такой же штраф может быть наложен за недобросовестные требования о возобновлении доступа к информации, нарушающей авторские или смежные права. Кроме того, собственник веб-ресурса и хостинг-провайдер может получить право создавать электронные базы данных, куда будут вноситься данные об информации, нарушающей авторские и смежные права.

В целом все участники пресс-конференции отметили, что контроль за нарушением авторского права в интернете на сегодняшний день является достаточно сложным, и действительно необходим хороший законодательный фундамент для того, чтобы процесс сдвинулся с мертвой точки.

В ходе дискуссии участники пресс-конференции и присутствующие на ней представители правообладателей пришли к заключению о необходимости разработки альтернативного законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», который обеспечивал бы баланс интересов субъектов хозяйствования, граждан и государства.

Причем он должен разрабатываться с привлечением экспертов и специалистов соответствующих рынков регулирования.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Айварас Абромавичус, министр экономического развития и торговли Украины

– Законопроект направлен на создание эффективного, быстрого и прозрачного механизма удаления или блокирования в досудебном порядке информации, нарушающей авторское право и смежные права в интернете. Кроме того, проектом предусмотрена необходимость введения мер противодействия повторным нарушением.

Его нормы вводят ответственность и условия освобождения от нее владельцев веб-сайтов, которые предоставляют пользователям возможность размещать собственный контент на своих веб-сайтах, а также поставщиков услуг хостинга в случае, если владельцы веб-сайтов или поставщики услуг хостинга были уведомлены о нелегальном характере информации.

Принятие такого закона и его реализация помогут повысить инвестиционную привлекательность Украины, обеспечив благоприятную среду для развития ресурсов, распространяющих легальный контент.

Обратите внимание

Также это сделает невозможным применение экономических санкций к Украине, и как результат, ее исключение из «Специального списка 301», а также будет способствовать приближению законодательства Украины к законодательству государств-членов Европейского союза и выполнению Украиной своих обязательств.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/82809-borba-s-piratstvom-ili-ogranichenie-prav

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector